Всегда любопытно наблюдать за тем как сценаристы пытаются адаптировать тот или иной рассказ под формат полнометражного кино. Когда же перед ними стоит задача превратить короткую прозу сразу в несколько эпизодов, то научный интерес к подобному проекту становится чуть выше. Именно поэтому меня заинтриговал "Чепелуэйт", в основу которого лег рассказ Стивена Кинга "Поселение Иерусалим".
Сюжет сериала развивается в девятнадцатом веке и вращается вокруг капитана корабля Чарльза Буна, который после смерти жены переезжает с тремя детьми в особняк, доставшийся ему от двоюродного брата Стивена и расположенный неподалеку от маленького городка Причерс-Корнерс.
Помимо дома Чарльзу достается и лесопилка почившего родственника, которую он хочет использовать в качестве отправной точки для создания бизнеса по постройке кораблей. Однако в его планы тут же вмешивается местное население, издавна недолюбливающее Бунов, а с недавних пор еще и обвиняющее их в болезни, которая пришла в Причерс-Корнерс.
Закаленный в морских путешествиях Чарльз решает не отступать под натиском обвинений и принимается за поиски правды, которая смогла бы их развеять. Но истина, которая откроется ему в процессе этих поисков, окажется куда страшнее обычных суеверий.
"Чепелуэйт" — это типичный пример того, как авторы экранизации, не имея в своем распоряжении обширного первоисточника, стали растекаться мыслью по древу и всячески раздувать историю до нужного хронометража. События в сериале происходят не просто медленно, а буквально в час по чайной ложке. Герои не только разговаривают с огромными паузами между предложениями, в ходе которых многозначительно взирают друг на друга, но даже двигаются медленно, словно только что проснулись и не могут вспомнить кто они и где находятся.
Подобное "растягивание резины" изрядно утомляет во время просмотра, периодически вызывая сильнейшее раздражение. Например, весь восьмой эпизод, который отвели под битву Бунов и их помощников со злом, из-за криворуких сценаристов превратился в бесконечное блуждание защитников особняка по его комнатам и скучные разговоры между ними. И только ближе к финалу началась хоть какая-то "движуха", которая позволила худо-бедно осилить серию без перемотки.
Причем, желание перескочить вперед возникало и раньше, но поскольку я не сторонник данного метода и боялся пропустить какие-нибудь значимые для понимания истории моменты, то все-таки воздержался от ускоренного просмотра. Хотя теперь я осознаю, что можно было смело пропускать все побочные сюжетные линии, наслаивающиеся на драму Бунов, так как по сути они не несли ничего важного и практически не влияли на развитие событий. Зато прекрасно разбавляли и без того вялотекущее повествование.
Наблюдать за которым было грустно также и по причине бедной визуальной составляющей сериала. Уж не знаю, сколько денег было потрачено на "Чепелуэйт", но их явно не хватило. Поэтому Причерс-Корнерс выглядит больше как театральные декорации, а не настоящий город. Поселение Иерусалим — это всего лишь пара развалин и церковь, смахивающая на облезлый сарай (понятно, что это место было заброшено много лет назад, но тем не менее хотелось бы увидеть его во всей красе, а не какую-то наспех сделанную свалку на участке размером с футбольное поле). А порождения тьмы представлены в основном в виде злых чумазых людей (видимо с внешностью вурдалаков гримерам тоже было лень заморачиваться).
В результате всех этих недоработок сериал воспринимается как унылая самодеятельность, стремящаяся выехать на имени Короля Ужасов в титрах. Кстати, особой атмосферой, свойственной произведениям Стивена Кинга, в "Чепелуэйт" тоже не пахнет. Происходящее на экране вероятнее понравится поклонникам Говарда Филлипса Лавкрафта. И то при условии, что они смогут вытерпеть всю нудятину и добраться до сцены призыва Червя в последнем эпизоде.
Оценка: 6/10.
P.S. 2022-й уже стучится в двери, а посему спешу поздравить всех Лаборантов...
С Наступающим Новым Годом!
Пусть он принесёт с собой только всё самое доброе и позитивное!
После того как в 2017-м году фильм "Оно", снятый по одноименному роману Стивена Кинга, успешно прошел в широком прокате, у кинематографистов проснулся новый интерес к творчеству Короля Ужасов. Среди них оказался и Джей Джей Абрамс, к настоящему времени успевший спродюсировать такие кинговские телепроекты как "11.22.63" и "Касл-Рок".
А примерно месяц назад на стриминговом сервисе "Apple TV+" завершился показ его нового мини-сериала "История Лизи", сценарий для которого написал сам Мастер, заявивший что "если кому-то и суждено испортить сюжет книги, то пусть уж лучше это буду я".
И в общем-то Стивен "не подвел", ибо итоговый результат вышел весьма посредственным. Но обо всем по порядку.
Оригинальный роман рассказывал о жене известного писателя Скотта Лэндона, которая даже спустя два года после смерти мужа никак не может смириться со своей утратой и наконец-то разобрать бумаги в кабинете супруга. Подавленное эмоциональное состояние Лизи резко ухудшается, когда на пороге ее дома появляется неприятный незнакомец, требующий отдать ему черновики прославленного автора. И с этого момента несчастной женщине придется бороться не только с внутренними демонами, но и с вполне реальным монстром в человеческом обличье.
Основная особенность книги заключается в огромном количестве флэшбэков, посещающих главную героиню, в которых раскрываются важные для понимания истории детали. Тогда как остальное повествование — это набор кратких и не самых увлекательных событий (за исключением разве что финала).
То есть, по сути перед создателями сериала (в первую очередь перед сценаристом) стояла задача адекватно перенести на пленку многочисленные экскурсы в прошлое Лэндонов. Что, на мой взгляд, у них не получилось сделать. Мало того, что почти все флэшбэки вышли какие-то пресные и скомканные, так их еще и мелко порезали на части, которые потом зачем-то перемешали между собой (видимо, чтобы добавить загадочности в происходящее). В результате на экране царит какая-то каша, разобраться в которой крайне сложно (особенно, если не знать перипетии первоисточника).
Ухудшает ситуацию еще и манера изложения, за которую, судя по всему, стоит "похвалить" режиссера Пабло Ларраина. Сюжет сериала развивается настолько медленно, что иной раз его тупо хочется перемотать вперед. Буквально каждая серия наполовину состоит из проходных и не несущих явного смысла сцен, протекающих под заунывное музыкальное сопровождение.
Наиболее показательными в этом плане выглядят эпизоды с участием Джима Дули — того самого незнакомца, одержимого наследием Скотта Лэндона. Уже одного его появления достаточно, чтобы понять, что парень — опасный психопат. Но авторы с маниакальным упорством продолжают говорить нам какой Дули шизоид, при этом не сильно раскрывая его как личность. Иными словами, несмотря на все старания, Джим так и остается карикатурным злодеем, непрерывно корчащим свирепую физиономию и щеголяющим в откровенно дурацкой жилетке а-ля Анатолий Вассерман.
Причем, другие персонажи получились не лучше, хотя видно, что актеры всеми силами пытались вдохнуть в них жизнь. "Химии" между Джулианной Мур и Клайвом Оуэном я так и не заметил (лишь двух молодящихся лицедеев, которые пытаются играть любовь, хотя невооруженным глазом видно, что даже обыкновенной симпатией там и не пахнет). А хабалистые сестры главной героини не вызывали ничего кроме раздражения (особенно Аманда, которая умудрялась бесить даже пребывая в кататонии).
В итоге не совсем ясно для кого снимался данный телепроект. Как правило, в случае экранизации существуют три группы зрителей:
Первая — те, кто читал книгу и она им понравилась. Таких людей продюсерское творение Джей Джей Абрамса только разочарует, ибо хоть оно и весьма точно отражает идеи Кинга, делает это слишком сумбурно и без огонька.
Вторая группа — те, кто читал книгу и она им не понравилась. В этом случае сериал естественно не зайдет и заставит еще больше критиковать оригинал.
Ну и третья прослойка — те, кто книгу не читал. Им "История Лизи" покажется скучным и запутанным нагромождением непонятных событий, собранных из привычных для романов Кинга элементов (эдакой вариацией все того же унылого "Касл-Рока").
Вот и выходит, что сериал просто не способен угодить никакой аудитории. А посему я бы не советовал тратить на него время. В конце концов, если вам любопытно, к чему же приведут злоключения Лизи Лэндон, то лучше обратиться к тексту Мастера, вместо того, чтобы "барахтаться" в мутном семичасовом болоте Пабло Ларраина.
Всем здравствуйте! В этом эссе хочу сравнить на пальцах две экранизации романа Стивена Кинга «Оно» без учёта меры подобия оригиналу. Возьму телефильм Томми Ли Уоллеса 1990 года и кинофильм-дилогию Андреса Мускетти 2017-2019 годов. Серьёзного разбора не ждите: я на нескольких примерах эмоционально отмечу некоторые современные тенденции массового кинематографа. Кому как, а лично меня они задрали, и потому я перегну через колено именно недавний блокбастер. Если кто-то вдруг считает сей продукт шедевром, предлагаю закончить чтение на данном абзаце. Меня вы точно не переубедите.
Пусть первой будет дама. В ранней версии Беверли – милая, но зажатая девочка. Ключевое слово здесь именно девочка, суть ребёнок. Худенькая, даже вторичных половых признаков не наросло, и кофточка смешная пушистая. В современной экранизации её хочется трахнуть прямо посреди улицы. Да вообще везде, где только появится. Она сознательно одета, загримирована и снята именно так, а не иначе. Мало того, новая Беверли полностью осознаёт свою сексуальную притягательность и вовсю пользуется ею в отношении как ровесников, так и более чем зрелых мужчин. При этом для её сорокалетнего воплощения всё сделано ровно наоборот и столь же нарочно – хотя у стройной Джессики Честейн размер груди приближается к третьему (дружно вспомним фильм «Большая игра» 2017 года).
Второе, абсолютно логично вырастающее из первого, – это отец Беверли. «Пуританин», строго воспитывающий дочь, блюдущий её девичью честь и наказывающий даже за стишок от мальчика (дескать, рано ещё), был анахронизмом в девяностые. Возможно, в наше время такие родители вымерли, как динозавры? Не верю. Насильник, педофил и кровосмеситель, отлюбивший своё чадо задолго до событий фильма, более современен? Надо ли говорить о том, что обновлённый папочка не занимается воспитанием дочурки, а банально ревнует её к каждому столбу и желает видеть своей единоличной собственностью?
Первый и второй пункты представляются мне особенно странными. Тем более странно их смакование в свете действующего законодательства, в том числе и российского. В реальности помочь потерявшемуся ребёнку нельзя, хулигана за ухо к родителям привести нельзя. Много чего стало нельзя, и даже новый вид мошенничества появился – «дядечка, помоги!» – и следом угроза привлечь обалдевшего мужика за педофилию. Хорошо, пусть это называется «правовым обществом». Для чего тогда несовершеннолетняя секс-бомба и педоинцест в фильме?
Третьим в списке Бен. Крепкий упрямый пухляк из сельскохозяйственного штата (считай деревни) превратился в аутичную амёбу. Характеристика затронула всё: тело, одежду, речь, поведение в школе, дома, в группе друзей и против недругов. Было противостояние превосходящим силам, стал дрейф по течению. Был соперник Билла за лидерство и Бев, стал терпила и вуайерист с нарушениями моторики и координации, балдеющий от «девочковой» группы. Такие вот нынче талантливые дети с особенностями. За парня обидно, как за родного, хоть он здесь и типа «гений».
Четвёртое. Стэн был евреем, им и остался. Добавились ненужные сцены этнической инициации и подготовки к ней. Решительный монолог Стэна ничего не даст тем, кто не в курсе национальных особенностей и фрагментарно показанного ритуала. «Гонения» есть, но без акцента. Его самоубийство представлено как сакральная жертва, без которой погибли бы уже все. Вопрос один: для чего лишние сцены, не работающие без знания еврейского мистицизма средним зрителем?
За пятым номером афроамериканец Майк. Чуть более выраженные «гонения» в сравнении со Стэном. Так, чисто для галочки чмокнуть. И два не раскрытых в сюжете эпизода биографии добавлены в новом фильме. Я говорю о пожаре и забое скота: возгорание не он организовал (да и засов-который-не-отодвинул куда-то пропал), пневмоколотушка и «тварь я дрожащая или право имею» вообще использовались Биллом. В старом фильме Майк был умным, здесь стал сильным – но всё же остался библиотекарем. Вопрос режиссёру: для чего было вводить, если про фрикции ничего не знает? Догнал, поймал, зажал – а что дальше, забыл. Как вариант – не смог. Анекдот!
Шестой – Билл в ипостаси «О'Джорджи» (да, это не запятая, это прикол такой). Реальные переживания и психиатрический выход в ранней версии, кровавое соплежуйство и День сурка в поздней. Сколько раз погибали мальчики в современной экранизации? Честное слово, уже надоело. Уж лучше бы Билли не кораблик сделал, а сразу сам братишку убил и повесился. Не мучился и других не мучил: всё, «гамовер».
Момент седьмой. Когда у Томми Ли кого-то бьют, это реально больно. Метод Мускетти, похоже, вырос в теплице на компосте из памперсов и комиксов. Просто поглядите бойню камнями – снежками больнее прилетает. Остальные «батальные» сцены сняты в том же стиле. Вопрос: неужели современные режиссёры и зрители никогда не дрались и не получали камнем, палкой или кулаком? Ахинея начиналась с кровищи и кишок в ужастях от автор-р-ров, которые порося в жизни не зарезали, теперь вот дошла до таких вот мелочей. Ах да, ещё в «Оно 2» был нож в угол челюсти по самую рукоять. Это в старом фильме после ножевого ранения в правый бок почему-то в реанимацию попадали, а здесь фигня, даже говорить не мешает.
Кого-то я забыл. Кого же? А, Ричи и – скажу политкорректно – гомосексуально ориентированных мужчин из «Оно 2» современности. Шутником-то балабол остался, только вот совсем модным стал. Вспомните его финальные поскребушки инициалов на местном Мосту Влюблённых. Вот это уже не удивляет. Однако, стремясь открыжить всё положенное, режиссёр несколько переборщил. Гей-тема в прологе второй части получила статус сюжета в сюжете и восьмого пункта в моём списке! Да, я гомофоб и неисправимый лесбиян (хоть обеих). Но, позвольте, разве клоун сообразно логике фильма не детьми питается? Не? А в старой версии возвращение началось именно со сцены с ребёнком.
Обратите внимание на Клуб Неудачников в сорокалетнем возрасте – вот пункт номер девять. Вам тоже заметно, что в новом фильме герои остались личностно незрелыми к «встрече выпускников» и в финале? Инфантилизм чистой воды, который не скроют никакие цацки. Показательный пример – «полигамные отношения» в компании. То, что в детстве выглядело ми-ми-мило, в 40+ стало мерзким убожеством. Взрослые не способны решиться на полноценные отношения, принять решение и определиться! Беверли в новой экранизации не беременеет от Бена, Стэн ещё только планирует стать отцом, от жены Билли остались лишь трясущиеся титьки, Эдди вообще ни с кем не смог. Всё те же дети, только яйца почему-то поседели.
Ита-а-ак, я начинаю итого. В сравнении со старой новая экранизация отличается следующими особенностями. Повышенный интерес к сексу с несовершеннолетними, желательно внутри семьи и садомазо. Внимание к геям и прочее уже неудивительное выросло от крыжика до сюжетных изменений и вставных сюжетов. Бравируются неспособность постоять за себя в детстве и взрослый инфантилизм. Полное отсутствие реализма в сценах насилия при увеличении количества и кровавости этих сцен и акценте на них. Лишние и оборванные эпизоды вообще стали нормой сюжета.
Я удивлён, но нашлось и то, что в фильмах Мускетти мне понравилось. Это композиция, подающая события в хронологическом порядке. В кои-то веки упрощение сюжета пошло ему на пользу! На фоне сознательно проводимой политкорректности и общей деградации считаю это случайным совпадением. Кассовость «Оно» и «Оно 2» 2017-2019 годов оставлю без комментариев, а разницу в сборах попробую угадать. Первый фильм тащила на себе жёстко эксплуатируемая красотка София Лиллис (Бев), да и остальные дети получились куда интереснее всё просравших унылых взрослых.
Читатели, знакомые с творчеством Стивена Кинга, наверняка знают, что этот писатель неровно дышит к различным секретным правительственным организациям и периодически вставляет их в свои произведения. Причем, все эти многочисленные Конторы чаще всего становятся источником тех или иных проблем. Достаточно вспомнить пандемию супер-гриппа из "Противостояния", или портал во враждебно настроенное измерение из "Тумана", или опасные эксперименты над людьми из "Воспламеняющей взглядом". Да даже в относительно свежем романе "Институт" присутствует некая тайная государственная структура, изучающая детей со сверхспособностями.
Но мало кто помнит, что в 1991-м году Кинг придумал еще одну правительственную организацию под названием "Фалько Плейнс", которая якобы занималась исследованиями в области сельского хозяйства, но на самом деле проводила опыты с ускорителем частиц, позволяющим быстро регенерировать поврежденные ткани человека. Подобная технология в перспективе могла стать весьма востребованной при ведении боевых действий, а потому работа в "Фалько Плейнс" проходила под пристальным наблюдением военных.
Однако, несмотря на тотальный контроль, в один прекрасный день из-за самодурства доктора Ричарда Тоддхантера эксперимент выходит из-под контроля, в результате чего местный пожилой уборщик Харлан Уильямс получает большую дозу загадочного зеленого излучения, что в одночасье меняет всю его дальнейшую жизнь, ведь мужчина начинает стремительно молодеть. Естественно, это привлекает внимание специального агента Джуда Эндрюса, присланного из Вашингтона для расследования обстоятельств трагедии. Понимая, что его могут сделать подопытным кроликом, Уильямс бросается в бега, заручившись поддержкой Терри Спэнн — главы службы безопасности "Фалько Плейнс".
Удастся ли героям решить проблему невезучего уборщика и попутно спастись от жестокого Эндрюса вы сможете узнать, ознакомившись с мини-сериалом "Золотые годы". Правда, я настоятельно не рекомендовал бы это делать, поскольку данный ТВ-проект — та еще дичь! Он вышел настолько скучным и бездарным, что у меня буквально скрипели зубы при его просмотре.
Первый минус сериала — это его откровенная дешевизна. Поэтому вместо приличных спецэффектов на экране мелькала какая-то мазня, а погони и перестрелки были заменены на долгие разговоры ни о чем. Создатели сэкономили даже на убранстве главной лаборатории "Фалько Плейнс", явив зрителям убогие картонные декорации, которые были бы уместны разве что на спектакле школьной самодеятельности.
Далее меня порядком расстроило крайне дурацкое поведение некоторых персонажей. И если придурковатого доктора Тоддхантера еще можно простить, то мотивация той же Терри Спэнн не поддавалась никакой логике. Вроде бы она должна быть на стороне правительства, однако внезапно решает помочь Харлану и его жене. В одном из эпизодов Уильямс даже пытается узнать у нее почему она им помогает, а Терри отвечает что-то вроде "да я и сама не знаю". Короче, уровень проработки характера героини просто "отличный". Во всяком случае, такой халтуры от Кинга я точно не ожидал.
Усугубляет ситуацию и то, что не самые интересные персонажи оказались еще и так себе сыграны. Актеры в ходе съемок явно не напрягались, а иногда и открыто кривлялись в кадре. Например, Харлан Уильямс в исполнении Кита Шарабайки все время выглядел как заторможенный зомби, а Билл Рэймонд, взявший на себя образ Ричарда Тоддхантера напротив был излишне активным и ничего кроме раздражения не вызывал. Из всех лицедеев я бы похвалил только Р. Д. Колла. Но не потому что он показал какие-то высоты актерского мастерства, а потому что он идеально вписался в роль Джуда Эндрюса — сурового и бескомпромиссного оперативника, готового добиваться поставленной цели любой ценой.
"Золотые годы" задумывался как долгоиграющий проект, но низкий зрительский рейтинг поставил крест на этой перспективе. Съемки свернули, сняв напоследок скомканный финал, который с одной стороны завершил историю уборщика, а с другой оставил многие сюжетные линии в подвешенном состоянии. Хотя я полагаю, что в том же 1991-м году нашлось бы совсем мало людей, кому хотелось бы узнать ответы на все загадки, придуманные Кингом. Очень уж несуразным и унылым получился сериал. И теперь, если меня вдруг спросят какой ТВ-проект Мастера я считаю самым низкопробным и нелепым, то у меня будет подходящий кандидат на это столь не почетное звание.
облако тэгов
